Исполнительное производство

ИСПОЛНИТЕЛЬНОE ПРОИЗВОДСТВОВопросы применения Закона №229-ФЗ Новый закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., вступающий в силу с 01.02.2008 г. значительно расширил полномочия судебного пристава, укрепив его положение в процессе исполнительного производства, введенными новеллами. Рассмотрим некоторые из них:1) ст. 62 устанавливает основания привлечения и случаи оказания содействия органами внутренних дел в ходе исполнительного производства судебным приставам.Так ОВД оказывают содействие судебному приставу в случае возникновения угрозы жизни или здоровью, что по аналогии закона (ст.ст. 119, 296 УК РФ) предполагает реальность возникшей угрозы, т. е. наличие достаточных оснований опасаться ее. В этом случае ОВД обязаны в силу своих полномочий возбудить уголовное дело или дело об административном правонарушении, исходя из принципа публичности данных отношений, по факту их совершения (п. 5 ст. 20, ст. 146 УПК РФ, ст. 28.1 КОАП РФ). Однако данное содействие вытекает из основных обязанностей этих органов и ни каким образом не связано с процессом исполнительного производства. Считаю, что содействие должно быть оказано ОВД при возможности возникновения такой угрозы, а не только при ее наличии. Подтверждением этой «возможности» может служить – ненадлежащее поведение должника. Привлечение ОВД осуществляется судебным приставом: - для обеспечения правопорядка на местах совершения исполнительных действий; - для обеспечения применения мер принудительно исполнения;и должно проводиться в рамках согласованных регламентов, на основании заявок территориальных подразделений и их отделов, утвержденных старшим судебным приставом. Документооборот, статистика и отчетность по этому направлению деятельности должны быть регламентированы соответствующими инструкциями. На сегодняшний день такие регламенты и инструкции отсутствуют, а рекомендации по взаимодействию морально устарели.2) ст. 66 наделяет судебного пристава правом самостоятельно обращаться в Федеральную регистрационную службу для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника, в целях последующего обращения взыскания на него.Данная новелла применяется при условии:- отсутствия у должника иного имущества;- недостаточности иного имущества должника для исполнения.В первом случае такое отсутствие должно подтверждаться ответами на соответствующие запросы или объяснением самого должника, а для юридических лиц – представленными формами бухгалтерской отчетности за последний промежуточный период (квартал): бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках.Во втором случае недостаточность иного имущества должника, необходимо по моему мнению подтверждать произведенным расчетом судебного пристава, подготовленного на основании предварительной оценки имущества должника. Форму расчета целесообразно унифицировать и дополнить ею инструкцию по делопроизводству в подразделениях судебных приставах.Применение данной нормы сопряжено с наложением ареста на имущество должника, при этом арест необходимо накладывать на все недвижимое имущество, находящееся в собственности, владении, пользовании должника для обеспечения их сохранности. В противном случае должник с легкостью произведет их реализацию, оставив за собой только то имущество, на которое взыскание не может быть обращено. Ограничение дееспособности гражданина и правоспособности юридического лица на период исполнительного производства, при условии не исполнения ими обязанности в установленные сроки по добровольному исполнению исполнительного документа – является на мой взгляд необходимой мерой для укрепления законности, защиты прав и интересов взыскателя. 3) ст. 67 предоставляет судебному приставу полномочия ограничивать свободу передвижения должника за пределы Российской Федерации.Данная норма установлена в целях защиты прав и законных интересов взыскателя, что соответствует п. 3 ст. 55 Конституции РФ, предполагающей возможность такого ограничения, введенного федеральным законом. Считаю необходимым конкретизировать ее в части установления критериев, при наличии которых судебный пристав имеет возможность реализовать свое право на ограничение свободы передвижения, исходя из принципа (п. 5 ст. 4 Закона) – соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Одним из таких критериев может быть размер имущественных требований, который на мой взгляд не может быть менее 1000 МРОТ. По требованиям неимущественного характера, так же необходимо установить на законодательном уровне основания применения этой меры принуждения. В противном случае это приведет к росту жалоб на действия или бездействия судебного пристава. 4) ст. 70 вводит понятие «обнаружения» судебным приставом наличных денег должника.Данная норма в совокупности с положениями пп. 17 п. 1 ст. 64 Закона, предоставляющей право судебному приставу в процессе исполнительного производства совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа - дает возможность производить в ходе осмотра помещений должника не только визуальное обнаружение имущества подлежащего изъятию, но и совершение поисковых действий, направленных на изменение обстановки помещения, а именно:- передвижение предметов обстановки с места на место;- открытие и закрытие дверей шкафов, тумб, и прочих предметов обстановки, их внутренний осмотр;- открытие и закрытие предметов обихода, в том числе чемоданов, сумок, контейнеров, их внутренний осмотр;- осмотр одежды и других предметов, находящихся в помещении должника или помещении третьих лиц, где находиться имущество должника. Порядок проведения осмотра помещений, хранилищ и прочего имущества должника должен быть детализирован и подробно описан на уровне инструкций, основанных на нормах настоящего закона и действующего законодательства. В настоящее время такие нормативные акты отсутствуют, создавая правовой вакуум.5) ст.ст. 75, 76, 83 устанавливают право судебного пристава обращать взыскание на дебиторскую задолженность должника.Однако в законе нет оснований ответственности дебитора за неисполнения обязательства по перечислению арестованной задолженности на счет подразделения службы судебных приставов. Финансово-хозяйственная деятельность организации – это внутреннее дело каждой организации, интересующее государственные органы исключительно с точки зрения налогового учета. В этой связи необходимо подчеркнуть, что дебиторская задолженность должна быть детализирована должником и подтверждаться примерно следующим перечнем необходимых документов:- актом сверки задолженности на дату наложения ареста, при этом сам акт сверки в обязательном порядке должен быть подписан с обеих сторон, как руководителем организации, так и главным бухгалтером и содержать данные позволяющие установить существо финансово-хозяйственных операций (номера и даты договоров, счетов-фактур, платежных расчетных документов);- первичные документы бухгалтерского учета, которыми непосредственно оформляются финансово-хозяйственные операции (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты приема-передачи товара, платежные расчетные документы);- договоры, заключенные с дебитором по которым осуществлялись финансово-хозяйственные операции, письма по зачету встречных однородных требований.В противном случае данная дебиторская задолженность будет признана любым дебитором – не согласованной и никто платить по ней не будет, а значит и продать с торгов такую задолженность не представиться возможным.Фактически п. 1 ст. 83 Закона, вводит ограничение правоспособности юридического лица в части совершения финансово-хозяйственных операций в отношении с дебиторами, на задолженность которых наложен арест судебным приставом. Данная норма существенно расширяет полномочия судебного пристава и соответствует целям и задачам исполнительного производства. 6) ст. 80 предоставляет судебному приставу право налагать арест на имущество должника без соблюдения правил очередности обращения взыскания.Такое право судебный пристав может использовать уже на стадии установленного срока, для добровольного исполнения исполнительного документа. Эта новелла позволит судебным приставам более оперативно и результативно налагать арест на имущество должника.7) ст. 54 устанавливает обязанность сторон исполнительного производства, подтверждать не только полномочия своего представителя, но и его статус.В данном случае полномочия представителя необходимо подтверждать доверенностью, а его статус может быть подтвержден следующими документами:- заверенной выпиской из трудовой книжки;или- гражданско-правовым договором с лицом, чьи интересы представляются.8) ст. 60 предоставляет понятому право получения компенсаций.Настоящий закон предусматривает три вида компенсации, а именно:- расходов в связи с исполнением обязанностей понятого;- возмещения недополученной заработной платы;или- денежной компенсацией в связи с потерей времени;При этом размеры расходов и возмещения заработной платы устанавливаются Правительством РФ, а порядок определения размера компенсации в связи с потерей времени настоящим законом не устанавливается. Таким образом, не ясен размер данной компенсации. Считаю необходимым дополнить нормы п. 3 ст. 60 настоящего закона, после слов «обязанности понятого» фразой «или в связи с потерей времени», либо дать разъяснения относительно установления размера данной компенсации.В заключении хотелось бы подчеркнуть, что новый закон актуален, имеет положительную направленность в части укрепления законности, защиты прав и интересов взыскателя.