О вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением

О вселении и нечинениипрепятствий в пользованиижилымпомещением     САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ СудебнаяколлегияпогражданскимделамСанкт-Петербургскогогородскогосуда в составе Председательствующего при секретаре рассмотрела в судебномзаседанииот *** 2011 годадело № *** покассационнойжалобе Г нарешениеКолпинскогорайонногосудаСанкт-Петербургаот *** 2011 годапоиску Ж к Г о признанииутратившимправопользованияжилымпомещением, встречномуиску Г к Ж о вселении, нечинениипрепятствий в пользованиижилымпомещением, определениипорядкапользования. Заслушавдокладсудьи С, объяснения Г и его представителя - З (доверенностьот *** 2010 года), объясненияпредставителя Ж - Ш (доверенностьот *** 2010 года), судебнаяколлегияпогражданскимделамСанкт-Петербургскогогородскогосуда УСТАНОВИЛА: РешениемКолпинскогорайонногосудаСанкт-Петербургаот *** 2011 годаудовлетвореныисковыетребования Ж к Г, суд признал Г утратившимправопользованияжилымпомещением в квартире ** дома *** попл *** в *** Санкт-Петербурга, соснятием с регистрационногоучетапоуказанномуадресу. Вышеназваннымрешением в удовлетворениивстречныхисковыхтребований Г- к Ж  о вселении, нечинениипрепятствий в пользованиижилымпомещением, определениипорядкапользованияотказано. В кассационнойжалобе Г проситотменитьрешениесуда, вынестиновоерешение, в удовлетворениииска о признании Г утратившимправопользованияжилымпомещениемотказать, встречноеисковоезаявление Г удовлетворить, считаетрешениенеправильным. Судебнаяколлегия, изучивматериалыдела, обсудивдоводы - кассационнойжалобы, приходит к следующему. Материаламиделаустановлено, что спорнаяжилаяплощадьсостоитизоднокомнатнойквартиры, общейплощадью *** кв м, жилойплощадью *** кв м, расположеннойпоадресу ***, ул. *** дом *** кв.***. Нанимателемуказаннойжилойплощадиявляется Г в соответствии с ордеромот *** 1986г., зарегистрированныйнаданнойжилойплощади *** 1986г. Ж зарегистрировананаспорнойжилойплощади *** 1988 года, как супруга, нанимателя Г. Наспорнойжилойплощадитакжезарегистрирован с *** 2002г. М *** 2002 годарождения - приемный сын Ж. Бракмежду Г и Ж (Г) расторгнутрешениемсудаот *** 1999г. - ИстицаЖигало О.М., действующая в своихинтересах и в интересахнесовершеннолетнего М, обратилась в суд с иском к Г о признанииответчикаутратившимправопользованияжилымпомещением в квартире *** дома *** попл. *** в г. *** Санкт-Петербурга, соснятием с регистрационногоучета, указав в обоснованиетребований, что зарегистрирована и постояннопроживаетвместе с приемнымсыном М в спорнойквартире, ответчик в квартиренепроживает, добровольновыехализспорнойквартирынезадолгодорасторжениябрака в 1999 году, и с этогомоментаненесетрасходовпосодержаниюжилья, проживаетпоместурегистрацииматери, никогданепредпринимал попытоквселиться в вышеуказаннуюквартиру, личныхвещейответчика в квартире нет; фактрегистрацииответчика в спорнойквартиренарушаетправаистца, так как она обремененавнесениемквартплатызанепроживающегоответчика. Возражаяпротивзаявленныхтребований, Г предъявилвстречныеисковыетребования к Ж о вселении в квартиру *** дома *** попл. *** в г. *** Санкт-Петербурга, обобязаниинечинитьпрепятствия в пользованиижилымпомещением, определениипорядкажилымпомещением, указав в обоснованиеиска, что *** 2000г. расторгбрачныеотношения с Ж, из-законфликтныхотношений в семьене мог постояннопроживать в вышеуказанномжиломпомещении, его постоянноеприсутствие в квартиреприводило к ссорам, неоднократносопровождающимсявмешательствомсотрудниковправоохранительныхорганов, поэтомуон был вынужденвременновыехатьизспорнойквартиры, носвоивещиоставил в квартире; в последующем, когдаонпришел в очередной раз переодеться, в квартиребылапоменянавходнаядверь, и неонсмогпопасть к себедомой, бывшаясупругалишила его правапользованияуказаннойквартирой. Г указал, что выездизквартиры был вынужденным, и носитвременныйхарактер, связан с конфликтнымиотношениями в семье и расторжениембрака, онникогданеотказывалсяотправапользования и проживания в даннойквартиреподоговорусоциальногонайма, другойжилойплощадьюоннеобеспечен, напротяжениивсеговременипроживал где придется. Наданныймоментонсостоит в брачныхотношениях с гражданкой Х, с которойвынужденыпроживать в комнатеподоговорукоммерческогонаймажилогопомещения и ежемесячнонестидополнительныебольшиематериальныерасходы. Разрешаязаявленныетребования, суд руководствовалсяположениями ст.ст.69,71 ЖКРФ, наоснованииобъяснений лиц, участвующих в деле, показанийсвидетелей, представленныхдокументовпризналдоказаннымфактнепроживания Г в спорнойквартиренапротяженииболее чем 10 лет, указал, что ответчикомнепредставленодоказательствтого, что оннепроживает в квартире в связи с конфликтнымиотношениями с бывшейженой, и его отсутствиеноситвременныйхарактер, в связи с чем, учитывая, что ответчиквыехализспорнойквартиры, напротяжениидлительноговременинепроживает в ней, ненесетбремясодержанияквартиры, непроизводитоплатуквартплаты и коммунальныхплатежей, суд пришел к выводу о том, что ответчик Г долженбытьпризнанутратившимправопользованияквартирой ** в доме ** попл.*** в г.*** Санкт-Петербурга. Ссылаясь наотсутствиедоказательствтого, что со стороны истцапо основному иску Г чинились препятствия к вселению и пользованию квартирой, суд отказал в удовлетворениивстречных доковых требований в части вселения и обязаниинечинитьпрепятствия в пользовании спорным жилымпомещением. Судебнаяколлегиянеможетсогласиться с выводамисуда. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖКРФ, еслигражданинпересталбытьчленомсемьинанимателяжилогопомещенияподоговорусоциальногонайма, нопродолжаетпроживать в занимаемомжиломпомещении, за ним сохраняютсятакиежеправа, какиеимеютнаниматель и члены его семьи. В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае, выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь состоит из отдельной однокомнатной квартиры, жилой площадью 20,16 кв м, нанимателем которой является ответчик согласно ордеру; истица была вселена ответчиком, на данную, жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя; на момент распада семьи право пользования указанной жилой площадью помимо сторон также имела дочь сторон Г *** 1980 года рождения, которая снята с регистрационного, учета по спорному адресу в связи со смертью *** 2009 года; на данной жилой площади с 2002 года зарегистрирован и проживает несовершеннолетний приемный сын истицы. При таком положении, учитывая характеристику спорной жилой площади, состав проживающих в квартире лиц, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в связи с распадом семьи и наличием конфликтных отношений с бывшей супругой он вынужден был выехать из спорного жилого помещения. Невозможность проживания ответчика в однокомнатной квартире с бывшей супругой и взрослой дочерью, а впоследствии и с несовершеннолетним ребенком, обусловлена уважительными причинами. Доказательств того, что ответчик обеспечен иной жилой площадью для постоянного проживания, не представлено. При таком положении, добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. То обстоятельство, что в квартире произведена замена двери и замков, ключей от квартиры ответчик не имеет, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, истица возражала против заявленных ответчиком требований о вселении, что подтверждает доводы ответчика о вынужденном характере его отсутствия, связанном с невозможностью проживания на спорной жилой площади. С учетом указанного, принимая во внимание, что непроживание ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный, временный характер, обусловлено, уважительными причинами, ответчик иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, от своих прав в отношении спорной жилой площади не отказывался, следует признать, что правовые основания в пределах действия вышеназванных норм жилищного законодательства к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью и снятию его с регистрационного учета отсутствуют, в связи с чем постановленное судом решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, поскольку обстоятельства, •имеющие юридическое значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что ответчик имеет право пользования спорной жилой площадью, ключей от квартиры не имеет, истицей в ходе судебного разбирательства ключи ответчику переданы не были, против удовлетворения встречных исковых требований она возражает, судебная коллегия полагает, что ответчик вправе требовать вселения в квартиру в судебном порядке и обязания Ж не чинить ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью. В этой части требований решение также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Отказывая в иске Г об определении порядка пользования квартирой, суд обоснованно учел, что спорная квартира является однокомнатной и не находится в собственности сторон, при этом правильно исходил из того, что действующим гражданским законодательством определение порядка пользования имуществом возможно лишь при условии, что спорное имущество находится в общей собственности нескольких лиц, тогда как спорная квартира является государственной собственностью. При таком положении, принимая во внимание, что указанные требования не защищены законом, суд правомерно отказал в иске. Оснований для отмены решения суда в части отказа в иске об определении порядка пользования квартирой по доводам кассационной жалобы не имеется, решение в данной части подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 КПК РФ, судебная коллегия   ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от *** 2011 года в части отказа в иске об определении порядка пользования оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить. В иске Ж отказать. Вселить Г в квартиру №** дома № *** по пл.*** г.*** Санкт-Петербурга, обязать Ж не чинить препятствий Г в пользовании указанным жилым помещением.