О взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по СПб, ЛО и Республике Карелия» убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия

О взыскании с Федеральногоказенногоучреждения «УправлениефинансовогообеспеченияМОРФпо СПб, ЛО и РеспубликеКарелия» убытков, причиненныхнесвоевременнойвыплатойденежногодовольствия   РЕШЕНИЕИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ *** 2012 года  г. Санкт - Петербург 224 гарнизонныйвоенный суд в составе: председательствующего – судьи Б, при секретаре С с участиемпредставителяистца - и представителяответчика -М в открытомсудебномзаседании в помещениисуда, рассмотревисковоезаявлениекапитана 2 рангазапаса М о взыскании с Федеральногоказенногоучреждения «УправлениефинансовогообеспеченияМинистерстваобороныРоссийскойФедерациипоСанкт-Петербургу, Ленинградскойобласти и РеспубликеКарелия» (далее — ФКУ УФО МОРФпо СПб, ЛО и Р. Карелия) убытков, причиненныхнесвоевременнойвыплатойденежногодовольствия, УСТАНОВИЛ: Воисполнениевступившего в законнуюсилурешения 224 гарнизонноговоенногосудаот *** 2011 годаприказомкомандиравойсковойчасти *** от *** 2011 года №** М с *** 2011 года был исключенизсписковличногосостава части.В связи с исключениемизсписковличногосоставаистец ** 2011 года был удовлетворенденежнымдовольствиемподеньисключения, в том числе ему былавыплаченазадолженностьпо .денежному довольствиюзапериод с марта 2008 года. В своем заявлении с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений М указывая, что в результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные ему денежные суммы значительно утратили свою покупательную способность, просит взыскать с ФКУ УФО МОРФпо СПб, ЛО и Р. Карелия понесенные убытки, размер которых с учетом индекса потребительских цен составляет ****** рублей. Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель М поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика М, не оспаривая размер убытков, указал, что удовлетворению подлежат лишь требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия в пределах срока исковой давности, то есть с апреля 2009 года, а не с марта 2008года, как просит М. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Так, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции. Убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и нормами главы 59 ГК РФ возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. В соответствии с приказом командира части *** от *** 2011 года № ** М *** 2011 года был рассчитан денежным довольствием, в состав которого была включена задолженность по денежному довольствию за период с марта 2008 года. В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные М денежные суммы значительно утратили свою покупательную способность. Это, по мнению суда, безусловно, причинило заявителю убытки, которые ему в соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ должны быть полностью возмещены. Определяя размер этих убытков с учетом требований заявителя, суд руководствуется сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат), как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в Санкт-Петербурге. Из справки заместителя руководителя Петростата от **** 2011 года ***/**** следует, что индексы потребительских цен в Санкт-Петербурге составили: *********%. Размер причиненных М убытков, рассчитанный таким способом, не оспаривался сторонами и составил *****рублей. Таким образом, поданное М исковое заявление подлежит удовлетворению, и с ФКУ УФО РФ по СПб, ЛО и Р. Карелия, надлежит взыскать в пользу истца указанную выше сумму. Что касается довода представителя ответчика о том, что причиненные несвоевременной выплатой денежного довольствия М убытки подлежат возмещению в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с иском в суд, то есть с апреля 2009 года, то его суд находит, несостоятельным, поскольку денежное довольствие за период с марта 2008 года истцу, как следует из представленных суду выписки по лицевому счету, заявки на кассовый расход и платежного поручения № *** от *** 2011 года, и не оспаривалось представителем ответчика, было выплачено лишь *** 2011 года. Таким образом, именно с указанной даты, когда он фактически получил денежное довольствие за период с марта 2008 года, Мушкетов должен был узнать о том, что оно выплачено ему без учета потерь от инфляции, то есть о нарушении своего права на возмещение убытков. Поэтому, обратившись в суд иском в апреле 2012 года истец, вопреки ошибочному мнению представителя ответчика, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, в том числе применительно к требованию о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия за период с марта 2008 года, не пропустил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление М удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу М убытки, причиненные несвоевременной выплатой денежного довольствия, в размере **** рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. О взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по СПб, ЛО и Республике Карелия» убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия