О признании кредитного договора недействительным

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОРОДСКОЙ СУД Per. №: ***  Судья: *** КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург СудебнаяколлегияпогражданскимделамСанкт-Петербургскогогородскогосуда в составеПредседательствующего *** Судей  ***, При секретаре  *** рассмотрела в открытомсудебномзаседании *** 2012 годаделопокассационнойжалобе К нарешениеЛомоносовскогорайонногосудаСанкт-Петербургаот *** 2011 годапоиску К к Обществу с ограниченнойответственностью «***» о признаниинедействительнымкредитногодоговора в части, взысканиисуммы, уплаченной в счеткомиссионноговознаграждениябанказапредоставлениекредита, о компенсацииморальноговреда. В соответствиисостатьей 2 Федерального, законаот 09 декабря 2010 годаЖ353-ФЗ «О внесенииизменений в ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации» жалобаподлежитрассмотрениюпоправиламглавы 40 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации в редакции, действовавшейдо 01 января 2012 года. Заслушавдокладсудьи ***, - судебнаяколлегияпогражданскимделамСанкт-Петербургскогогородскогосуда УСТАНОВИЛА: К обратился в Ломоносовкийрайонный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченнойответственностью «***» (далее - ООО «***») о признаниикредитногодоговора № ** **/2010/11-*/*** от *** 2010 года, заключенногомеждусторонами, недействительным в частипункта №*** обустановлениибанкомкомиссиизаполучение и пользованиекредитом, взыскании *** руб., взысканииморальноговреда. В обоснованиезаявленныхтребованийистецуказывал, что междусторонами был заключенкредитныйдоговор, поусловиямкоторого в том числепредусмотренокомиссионноевознаграждениезаоткрытие и ведениессудногосчета. СсылаясьнаположенияЗаконаРФ «О защитеправпотребителей» полагал, что действияответчикаповзиманиюназванныхкомиссийявляютсянезаконными и ущемляют его права, вследствиечего К длительноевремяиспытывалнравственныестрадания. РешениемЛомоносовскогорайонногосудаСанкт-Петербургаот *** 2011 в удовлетворенииисковыхтребований К к ООО «***» о признаниинедействительным п. №*** кредитногодоговора № ** **/2010/11-*/*** от *** 2010 года, о взысканиисуммы, уплаченной в счеткомиссионноговознаграждениябанказапредоставлениекредита, компенсацииморальноговредаотказано. К в кассационнойжалобеставитвопрособотменерешениясуда, как вынесенного с нарушениемнормматериальногоправа. Стороны в заседаниесудебнойколлегиинеявились, о времени и местесудебногоразбирательстваизвещенынадлежащимобразом. Согласнопункту 2 статьи 354 ГПК РФнеявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и местерассмотрениядела, неявляетсяпрепятствием к разбирательствудела в судекассационнойинстанции. Исходяизтого, что К подробноизложилсвоидоводы в жалобе, сторонынадлежащеизвещены, судебнаяколлегиясчитаетвозможнымрассмотретьдело в ихотсутствие. Обсудивдоводыкассационнойжалобы, изучивматериалыдела, судебнаяколлегияприходит к следующему. Как установленосудомпервойинстанции и подтверждаетсяматериаламидела *** 2010 годамежду ООО «***» и К был заключенкредитныйдоговор № ** **/2010/11-*/***, согласноусловиямкоторогобанкпредоставил К кредит для оплатычастистоимоститранспортногосредства (автомобиля) ***, 2010 годавыпуска, идентификационныйномер ***, в размере *** *** руб. насрокдо *** 2015 года с процентнойставкой 12% годовых, а заемщикобязалсясвоевременновозвратитьсуммукредита, уплатитьначисленныена нее проценты, а такжекомиссии и неустойки в порядке и наусловияхданногодоговора. Пунктом №*** кредитногодоговораот *** 2010 годапредусмотренаоплатазаемщикомкомиссионноговознаграждениябанказапредоставлениекредита (оплатубанковскойуслугипопредоставлениюкредитныхсредствсогласноФедеральномузаконному № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковскойдеятельности») в размере *** руб. в первый., платежпокредитномудоговорусогласнографикуплатежей (приложение № 1 к договору) и *** руб. ** коп. ежемесячноравнымичастями в течениепервых 30 месяцевсогласнографикуплатежей (приложение № 2 к договору). Отказывая в удовлетворениииска суд первойинстанцииисходилизтого, что согласно п. №*** кредитногодоговоразаемщикдозаключениядоговора в соответствии с УказаниемЦентральногобанка № 2008-У от 13.05.2008 был ознакомлен с расчетомполнойстоимостикредита и графикомплатежей (неотъемлемымприложением к договору), в которой в том числе был включенрасчетоплатыкомиссионноговознаграждения, тоестьистецдозаключениядоговора был надлежащимобразомуведомленбанком о взиманиикомиссионноговознаграждения, добровольноподписалграфикплатежей. Такимобразом, К, заключивкредитныйдоговор, принялнасебяобязательствоповнесению в ООО «***» платы (комиссии) запредоставлениекредита. Поскольку суд пришел к выводуоботказе в удовлетворениитребованийистца о признании п.№*** кредитногодоговоранедействительным, суд такжеотклонил и требования о взысканиисуммы, уплаченной в счеткомиссионноговознаграждениябанказапредоставлениекредита и о взысканиикомпенсацииморальноговреда, так как они производныотпервоначальноготребования. Между тем, судебнаяколлегиянеможетсогласиться с выводамисудаоботказе в удовлетворенииисковыхтребований в видуследующего. Статьей ** Федеральногозаконаот *** «***» предусмотрено, что кредитнаяорганизацияобязанаопределять в кредитномдоговореполнуюстоимостькредита, предоставляемогозаемщику - физическомулицу. В расчетполнойстоимостикредитадолжнывключатьсяплатежизаемщика - физическоголицапокредиту, связанные с заключением и исполнениемкредитногодоговора. Полнаястоимостькредитарассчитываетсякредитнойорганизацией в порядке, установленномБанкомРоссии. НаоснованииназваннойстатьиБанкРоссииуказаниемот *** года № *** «О порядкерасчета и доведениядозаемщика - физическоголицаполнойстоимостикредита» определилполнуюстоимостьпроцентагодовых, в расчеткоторойвключены в том числе и комиссиизаоткрытие и ведение (обслуживание) счетовзаемщика, однакоправомерностьихвзиманияэтимуказаниемнеопределяется. Статьей *** ЗаконаРФот *** «***» определено, что *** договордолженсоответствоватьобязательным для сторонправилам, установленнымзаконом и инымиправовымиактами, действующими в момент его заключения. Такимобразом, ***, Закономот *** № ***, иныминормативнымиправовымиактамивзиманиекомиссиизаоткрытие и ведениессудногосчетанепредусмотрено, соответственноустановлениедополнительныхплатежейпокредитномудоговору, непредусмотренныхдействующимзаконодательством, являетсяущемлениемправпотребителей и противоречиттребованиямзакона. В силупункта *** статьи *** ЗаконаРФ «***» условиядоговора, ущемляющиеправапотребителяпосравнению с правилами, установленнымизаконами или инымиправовымиактамиРФ в областизащитыtправпотребителей, признаютсянедействительными. Изположения «***» (ПриказБанкаРоссии № ***) следует, что условиемпредоставления и погашениякредитаявляютсяоткрытие и ведениебанкомссудногосчета. Ссудныесчетанеявляютсябанковскимисчетами и используются для отражения в балансебанкаобразования и погашенияссуднойзадолженности, тоестьоперацийпопредоставлениюзаемщиками и возвратуимденежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключеннымикредитнымидоговорами. Действиябанкапооткрытию и ведениютакогосчетанеявляютсясамостоятельнойбанковскойуслугой, и, соответственно, комиссиязавыдачукредита, заобслуживание и сопровождениекредита в рамкахссудногосчетавзиматьсянедолжна. Такимобразом, указанный вид комиссиинормамиГражданскогокодексаРоссийскойФедерации, Закона о защитеправпотребителей, другимифедеральнымизаконами и иныминормативно-правовымиактамиРоссийскойФедерациинепредусмотрен. Условиякредитногодоговораобуплатекомиссииущемляютправапотребителяпосравнению с правилами, установленнымистатьей ***, статьей *** Федеральногозакона «***», пунктом *** ПоложенияЦентральногобанкаРФот *** «***». В связи с чем, судебнаяколлегиясчитает, что указанныеусловия в силустатьи *** ЗаконаРФ «***», статьи *** ГКРФявляютсяничтожными и неподлежатприменению, а требованияистца о взысканиикомиссииподлежатудовлетворению. Такимобразом, в пользу К подлежитвзысканиюсумманеправомерноуплаченнойкомиссиизапериодисполнениядоговора в размере *** *** руб. В соответствиисостатьей *** ГКРФ, еслигражданинупричиненморальныйвред (физические или нравственныестрадания) действиями,, нарушающими его личныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага, а также в другихслучаях, предусмотренныхзаконом, суд можетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда. Наоснованиистатьи 15 ЗаконаРФ «О защитеправпотребителей» от 07.02.1992 года Ш 2300-1 моральныйвред, причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем, импортером) правпотребителя, предусмотренныхзаконами и правовымиактамиРоссийскойФедерации, регулирующимиотношения в областизащитыправпотребителей, подлежиткомпенсациипричинителемвреда при наличии его вины. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудом и независитотразмеравозмещенияимущественноговреда. Поскольку при заключениикредитногодоговораот *** былинарушеныправа К как потребителя, то в силуположенийстатьи 15 ЗаконаРФ «О защитеправпотребителей» и, руководствуясьразъяснениями, изложенными в пункте ** ПостановленияВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот *** года № ***, судебнаяколлегиянаходитподлежащимиудовлетворениютребования о взыскании с ООО «***» компенсацииморальноговреда. Принимаявовниманиетообстоятельство, что доказательств, освобождающихбанкотответственности в видекомпенсацииморальноговреданепредставлено, с учетомпринципаразумности и справедливости, судебнаяколлегиянаходит, что размеркомпенсацииморальноговредаподлежитвзысканию в размере *** *** руб. Наоснованииизложенного, руководствуясьстатьёй ***, судебнаяколлегия   ОПРЕДЕЛИЛА: РешениеЛомоносовскогорайонногосудаСанкт-Петербургаот *** 2011 годаотменить; вынестиновоерешение. , пункт №*** № ** **/2010/11-*/*** от *** 2010 года, заключенногомежду К и ООО «***». Взыскать с ООО «***» в пользу К выплаченныеежемесячныеплатежипокомиссии в размере *** *** (***) рублей, компенсациюморальноговреда в размере *** *** (***) рублей.