Судебное решение по ДЖО

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 8 августа2011г. Санкт-Петербург       Санкт-Петербургскийгарнизонныйвоенный суд в лице: председательствующего …….., при секретареФедорове К.И., с участиемзаместителявоенногопрокурораСанкт-Петербургскогогарнизона …..., представителязаявителя ……. представителяответчиковФедеральногогосударственноговоенногообразовательногоучреждениявысшегопрофессиональногообразования «Военнаяакадемиятыла и транспортаименигенералаармии А.В. ХрулеваМинистерстваобороныРоссийскойФедерации (далееВАТТ) и начальникафилиала ВАТТ…………..рассмотрев в открытомсудебном икс киши к расположениисудагражданскоеделопозаявлениюбывшеговоеннослужащегоВоенно-транспортногоуниверситетаЖелезнодорожныхвойск (ВТУ ЖДВ) подполковниказапаса……. обоспариваниидействийДепартаментажилищногообеспеченияМинистерстваобороныРоссийскойФедерации (далее - ДЖО), снизанных с от­казом в предоставлениираспределенногожилогопомещения, а такжеприказовкомандующе­гоЖелезнодорожнымивойсками (далее ЖДВ) и начальника ВТУ ЖДВ связанных с увольнением с военнойслужбы и исключениемизсписковличносоставачасти. УСТАНОВИЛ:       ………обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточ­нений и дополнений просил:       признать незаконным приказ командующего ЖДВ от 11 февраля 2008г. №9). связанный с увольнением с военной службы, а также обязать командующего ЖДВ, начальника Департа­мента образования Минобороны России, Заместителя Министра обороны РФ и Министра обороны РФ отменить этот приказ и восстановить его на военной службе.       признать незаконным приказ начальника ВТУ ЖДВ от 29 февраля 2008г. №51. , связан­ный с исключением из списков личного состава части, а также обязать начальника филиала       ВАТТ отменить этот приказ и восстановить в укачанных списках на всех видах довольствии и обеспечения.       признать незаконными действия ДЖО, связанные отказом в предоставлении заявителю с учетом членов семьи распределенной трехкомнатной квартиры по адресу ……по мотиву отсутствия документов о регистрации, изложенному в заключении заместителя руководителя ДЖО от 24 марта 2011г. №194/01/1845, а также обязать данного ответчика предоставить указанное жилое помещение.       В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснив, что ……с 1980 по февраль 2008 года непрерывно проходил военную службу, уволен по дости­жению предельного возраста пребывания на службе, имеет общую выслугу около 28 лет, в связи с этим вправе рассчитывать на получение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания с учетом членов семьи, за счет Минобороны России на условиях социального найма. При этом данный представитель указал, что …..дал письменное согласие на увольнение с во­енной службы без обеспечения жильем с сохранением в списках очередников на получение жилья, поскольку ему в 2007 году была распределена квартира но улице ……….. Но на основании судебных постановлений из-за нарушения командова­нием установленной очередности он был выселен из жилого помещения, в связи с чем решением жилищной ………. ВТУ ЖДП от 27 января ……. рас­пределена другая квартира по улице ……….. списки о распределении были в установленном порядке подписаны, согласованы. также утверждены ……….. Тем не менее, 4 апреля 2011г. телеграммы …………….. лице заместителя руководителя в заключении от 24 марта 2011 г. №194/01 /1845 ….. отказало ему в ее предоставлении по мотиву отсутствия документов о регистрации его и жены по ряду предыдущих мест военной службы. Так как и до настоящего времени заявитель со­стоит на жилищном учете, то, по мнению его представителя, предъявление ДЖО к нему тре­бований представить дополнительные документы, подтверждающие право на получение жи­лья, не основано на действующем законодательстве. Полагая, ….. на увольнение с военной службы с предоставлением жилья, представитель заявителя считал необходимым отменить приказ об его увольнении, а также изданный на основании этого приказ об исключении из списков личного состава части. При этом данный представитель воз­ражал относительно применения последствий пропуска трёхмесячного срока обращения за су­дебной защитой, указав, что в силу статьи 256 ГПК РФ этот срок должен отчитываться с мо­мента, когда заявителю стало известно о нарушении его права на жилье, то есть с момента ознакомления с оспариваемым решением ДЖО.       Представитель ответчиков ВАТТ и начальника филиала ВАТТ требования заявителя не признал, указав, что в настоящее время командование ЖДВ упразднено, в ВАТТ и ее филиалы переподчинены Департаменту образования Минобороны России. Тем не менее, данный представитель пояснил, что не может сообщить, какое именно воинское должностное лицо вправе издавать приказы об отмене ранее изданных командующим ЖДВ …………. Подтверждая факт дачи заявителем письменного согласия на увольнение без жилья с сохранением в списках очередников, этот представитель считал, что в момент издания приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части командование ………. с законом, и какие-либо права Карпова не нарушались.       Ответчики ДЖО, командующий ЖДВ, начальник Департамента образования Миноборо­ны России, заместитель Министра обороны РФ, Министр обороны РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.       Прокурор в заключении, ссылаясь на пропуск заявителя без уважительных причин установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного процессуального срока обращения за судебной защитой, считал необходимым отказать в удовлетворении требований  о восста­новлении на военной службе и в списках личного состава части.       Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:    Заявление …. носит публично-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями глав 23 и 25 ГПК РФ в порядке производства по делам,  вытекаю­щими из публично-правовых отношений. Это полностью соответствует правовой позиции, из­ложенной в абз.2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «………….. применения судами законодательства о воинской обязанности, военной военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000г. №9.    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, …………. не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста прерыва­ния на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными меро­приятиями без предоставления им жилых помещений.       Принимая во внимание положения части I статьи 258 ГПК РФ суд, не нарушая конституционный принцип разделения властей, в целях полного восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым и достаточным обязать ДЖО повторно рассмотреть вопрос о возможности предоставления указанного жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством. Руководствуясь статьями 98, 194-198,256,258 ГПК РФ, военный суд РЕШИЛ: Заявление ……….  признать обоснованным и удовлетворить частично Признать действия ДЖО, связанные с отказом в предоставлении ………… чу с учетом членов семьи распределенной трехкомнатной квартиры по адресу по мотиву отсутствия документов о регистрации, изложенному в заключении заместителя ДЖО от 24 марта 2011 г. №194/01/1845, незаконными, а также обязать данной…………. повторно рассмотреть вопрос о возможности предоставления заявителю качанною жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством.